#INTRO

先来做个问答小游戏。

Q. 下列选项中，哪项对环境更有害？
A) 玻璃瓶化妆品  B) 塑料容器化妆品
A) 国内生产的原料  B) 在亚马逊上进口的原料
A) 天然·有机产品  B) 用合成原料制造的产品
A) 一个大容量化妆品  B) 多个小容量化妆品

选好了吗？
其实，这个问题没有明确的答案。更准确地说，你所选的答案很有可能是错的。
听我这么说，大家可能会觉得不可思议吧？觉得自己的选择有完全合理的理由。但只要仔细去看数据就会发现，一些我们一直坚信正确的环保常识在 LCA 面前可就站不住脚了。
今天这期专栏，我就将给大家讲几个可能让你难以接受，但却很有意思的事实。
等等？你说不知道LCA是什么？LCA是Life Cycle Assessment的缩写, 翻译过来就是"生命周期分析"。简单来说，就是从某个产品从诞生到消失——原料采集、制造、运输、使用、废弃——这个方法用数字来衡量整个过程对环境的影响。我们可以把它想成是从环境的角度从头到尾浏览一份化妆品的履历。

好，那接下来，就来一起用LCA的视角去看几个关于环保的常识吧。

[Case 1] 玻璃瓶比塑料更环保。这是真的吗？

如果在超市里碰到同一款产品分别有玻璃瓶装的和塑料容器装的，你会选哪个？

大多数人都会选玻璃瓶装的。也不知道为什么，就是觉得玻璃更高级、比用塑料的负罪感更少、对身体危害更小，玻璃才是正确的选择。

但是，如果回看玻璃被我们拿在手里之前所历经的整个过程，就会发现故事就不像我们所想的那样了。制造玻璃需要将砂石和石灰石加热到1500~1700℃左右。家用烤箱的最高温度通常为250℃，那就相当于需要6~7倍的热量。而且玻璃的重量一般比塑料重好几倍。这样的话，把装有相同内容物的容器运到全国各家门店时，玻璃和塑料在重量上的差异会导致玻璃消耗更多的燃料。仅从碳足迹而言，在制造阶段玻璃的碳排放最高可达塑料的3倍。

那这意思是说不能用玻璃吗？

当然不是。玻璃的优势在于它的重复使用价值。要看它能用多久，能重复使用几次。如果要用同一个容器续装几十次来用的话，玻璃无疑更有优势。但如果玻璃瓶只用过一次就扔掉，那么可能与我们的初衷相反，给环境带来更大的负担。

当我们只看"材料"时，LCA看的是"全过程"。

[Case 2] 纸质包装 = 环保包装? 那可不一定。

现在有很多品牌把塑料换成了纸质。消费者的反响很好，环保方向似乎也是对的。但如果用LCA来看纸的制作过程，就会发现意想不到的数据。

造纸就要砍树，然后制造纸浆。这个过程会用到大量的水和化学物质。而要保护相同量的内容物，需要的纸可能比需要的塑料还要多。所以从淡水用量和土地利用的角度看，纸对环境的影响竟然出人意料地大，如果再伴随着砍伐森林，那甚至会影响生物的多样性。

从另一面来看，塑料有着纸制品所不具备的致命弱点。——海洋污染、微塑料、埋在地下几百年也不会腐烂。

归根结底，纸有纸的问题，塑料有塑料的问题。

正确答案会随着人们的侧重点而不同。世上没有哪种材料能一劳永逸地解决所有环境问题。

[Case 3] 固体香波 vs 液体香波：固体香波皂才是最优解？

固体洗发香波皂不需要塑料容器包装、质量轻便、成分更浓，从表面上看像是完美的环保产品。事实上在包装材料和运输环节，香波皂的碳足迹也明显低于液体香波。

然而LCA并不会止步于此。如果一直跟随到顾客在浴室使用产品的那一刻，数据就会显示出新的环境影响。

顾客的哪些行为会加重这款看似完美的环保产品对环境的影响呢？首先，固体香波的制造过程更复杂，有时能耗较高。这是由于增加了表面活性剂合成工艺来制造固体形态。第二，在消费者使用阶段，为了揉出泡沫，固体香波往往比液体需要揉搓更多次，这可能会增加单次用量。第三，也有消费者使用数据显示，固体香波在潮湿的浴室里会快速溶解，浪费率高。

当然这里也不是说香波皂不好。它对包装材料的节约效果非常明显。不过，在得出"固体一定更好"的结论前，还是要看用什么原料和怎么用。

开发环保产品的时候也要注意细节。

[Case 4]"天然"、"有机"= 对环境友好？

人们在选购化妆品的时候，如果看到"98%天然原料"、"使用有机原料"、"天然成分"等字眼，就会莫名地感到放心。但是用LCA实际评价这些原料的话，结果就要比我们想象的复杂了。

要得到1公斤的薰衣草精油，必须要采收几百公斤的薰衣草花。过程中要大量使用农田和水，采收和蒸馏过程中则需要消耗能量。再看棕榈油，由于棕榈种植园的扩大对热带雨林的破坏，LCA的土地利用项目中的环境影响评分非常高。

而相反，一些合成原料所需的能量和水分要少得多，但可以产生同样的功效。合成维生素C的工艺要比从天然原料中提取成分效率更高，对环境的影响也较低。

那有机农原料又怎么样呢？有机耕作法不使用合成农药和肥料，对土壤和水质有益。但单位面积产量比一般耕作方法要少20%~25%左右。要获得等量的原料，就需要更大的土地和更多的水，这提升了LCA中土地利用和水耗项目的环境影响分数。

当然，也存在生态系统循环贡献和对小农户的支持等无法用LCA的数字反映出的社会和经济价值。LCA并不是说"合成一定更好"或"不要使用有机农"，LCA强调的只有一个。

只单凭"天然"、"有机"的字眼并不能保证环保性。

[Case 5] 国产比进口的碳足迹低？船要比卡车低！

"国产原料"、"本地采购"，因为产地很近，所以运输时产生的碳会很少。这句话乍一听起来没什么问题。

但是运输手段不同，情况也会完全不同。货轮单位重量的碳排放仅为卡车的几十分之一。因为船一次能装载大量的货物。航行几千公里的进口原料，可能产生的碳反而比温室加热培育的国产原料更少。

当然，国内原料还有很多其他的价值，比如扶持社区经济、保障原料新鲜度、供应链稳定等。但单从碳来看：

比起"从哪里来"，"制造过程"可能更为重要。

[Case 6] 大容量比小容量对环境的影响小：前提是都能用完

小容量产品需要用更多的包装材料，更频繁地购买，更频繁地运输等量的内容物。所以大容量肯定对环境更好。

这样的说法大体上是对的。但实际上，提高包装材料用量与内容物的比例是降低环境影响的有效途径之一。在LCA中，大容量产品与包装材料的含量比例也很高，因此被认为是有益的。

不过现实情况也要一并考虑。大家可以现在看看自己的梳妆台和浴室架子，上面是不是有还剩一半就不再用的产品呢？用过的面霜，过期的精华，因为不合适而闲置的粉底液。如果剩余内容物被丢弃，为了制造该产品而投入的所有环境影响都会原封不动地浪费掉。就算其每克的环境影响再低，只用了一半就扔掉，实际影响会直接翻倍。说大容量更好，前提是产品得都能用完。

如果小容量的产品能够进行多种尝试，减少浪费，或许会比大容量的环保性更佳。结果如何还是得用LCA验证一下吧？

#OUTRO

大家现在有些混乱了吧？

这说明大家认真读这篇文章了！

"那究竟什么是对的呢？是玻璃还是塑料？是天然的还是合成的？把产品都用完就行吗？到底该怎么办呢？"

这种不知如何是好的感觉，其实就是LCA给我们的最诚实的信息。世上没有能同时解决所有环境问题的完美材料，没有完美的成分，也没有完美的包装。地球环境的问题也远不是仅仅用"玻璃"、"天然"等一个词就能解决的。

LCA并不会将这种复杂性简化，而是如实呈现。也正是在这些复杂数据面前，我们终将提出这样一个问题："我们的品牌，我们的产品，当前最需要被降低的环境影响是什么？"

只有能够用数据回答这个问题时，才是真正的环保。